欢迎你访问东方财富观察网
首页 > 宏观

吉林省长春市:风打残花落地衰,越墙蝴蝶尚徘徊

2021-06-28 21:19:05 来源:巨石信息网 责任编辑:

  题记:在审判实践中如果当事人一审败诉?那么上诉审更难,再审则是“难于上青天”,长春市蓝星房地产开发有限公司在与杨有田和长春建工集团有限公司不当得利纠纷一案中就陷入了“悬崖之上”,但正义可以迟到,绝不会缺席,当李宝英手持最高人民法院再审阶段性胜利的裁定书时他笑了,这是欢快的笑、迟到的笑、胜利的笑和鄙视的笑.....

  ————长春市中级人民法院、省高级人民法院枉法裁判的背后

  6月8日,长春市蓝星房地产开发有限公司李宝英向记者申诉(京录音整理):我是蓝星地产的总经理法定代表人,我公司与杨有田(男,汉族,1951年2月15日生,长春市南关区明珠一委6组)和长春建工集团有限公司(法定代表人:王永君,住所地:长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层)的一起不当得利纠纷案件中,长春市中级人民法院无视案件事实,故意以“重复诉讼”驳回我公司的起诉;就(2018)吉01民初633号《吉林省长春市中级人民法院民事裁定书》适用法律的错误,我公司在2020年1月向吉林省高级人民法院提起上诉要求撤销涉案的633号《民事裁定书》,然而吉林省高级人民法院仍然作出枉法裁定。在这种一审败诉、二审败诉的情况下我公司向中华人民共和国最高人民法院提出再审申请,2021年3月30日最高人民法院作出了撤销吉林省高级人民法院(2020)吉民终30号民事裁定及吉林省长春市中级人民法院(2018)吉01民初633号民事裁定,指令吉林省长春市中级人民法院对本案进行审理。然而时至今日长春市中级人民法院仍然“肠梗阻”没有进行实体审,我请求媒体给予监督。

  记者认真听取了李宝英的口头和书面陈述,全面阅读了他提供的《企业法人营业执照》《工商银行个人业务凭证》《协议书》《证据目录》《情况说明》(2019)吉01执异493号《吉林省长春市中级人民法院执行裁定书》(2011)长执字第244号《吉林省长春市中级人民法院执行裁定书》《参加诉讼申请书》《询问证人笔录》《询问笔录》《业户出具的证明购买商铺现金交给杨海霞证据》《证明》《房屋转让协议》《转让合同》《交接书》《交接书声明》《账项交接声明书》《证明》《地下室租赁租金说明》(2018)吉01民初633号《吉林省长春市中级人民法院民事裁定书》(2020)吉民终30号《吉林省高级人民法院民事裁定书》(2021)最高法民再55号《中华人民共和国最高人民法院民事裁定书》等,记者研判这是一起吉林省长春市中级人民法院、吉林省高级人民法院在这起不当得利纠纷一案中故意违背事实和法律的枉法裁判,记者高度重视派员到长春进行采访.....

  6月13日,记者乘机来到吉林省长春市在蓝星房地产开发有限公司李宝英家中进行了专访:在这起我公司诉杨有田和长春建工集团不当得利纠纷案件中我方一审二审都败诉,现在公司已经是被注销负债累累,大批员工失去生活来源,我被这场官司搞的焦头烂额,现在已经是因为脑梗卧病在床,随时都有生命危险。

  李宝英颤颤巍巍的向记者出示了(2021)最高法民再55号《中华人民共和国最高人民法院民事裁定书》:这个案件我公司一直打到最高人民法院,最高人民法院通过开庭审支持了我公司的再审请求。

  记者随即翻阅了该55号《民事裁定书》:据此,在本案诉讼标的、诉讼请求与86号案均不同的情况下,蓝星公司提起本案诉讼不构成重复起诉。原审法院认定蓝星公司提起本案诉讼构成重复起诉并定驳回蓝星公司的起诉,适用法律错误,应予纠正。

  因原审对本案没有进行实体审理,故本院再审阶段依法仅对本案是否应当进入审理程序进行审理。因此,对蓝星公司在再审阶段所提有关实体诉讼请求,本院不予理涉。

  综上,蓝星公司关于本案应予审理的再审请求依法成立,应予支持。原一、二审定适用法律错误,应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十ー条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下:一、撤销吉林省高级人民法院(2020)言民终30号民事裁定及吉林省长春市中级人民法院(2018)吉01民初633号民事裁定;二、指令吉林省长春市中级人民法院对本案进行审理。本栽定为终审裁定。

  李宝英气愤的说:从3月30日最高人民法院的裁定送达指令长春市中级人民法院进行审理至今,该院仍然没有动静?

  记者采访了随行的***律师:本案之所以长春市中级人民法院和吉林省高级人民法院用裁定的方式驳回蓝星房地产的起诉和上诉,是适用法律错误,也就是认为蓝星地产是“重复诉讼”而剥夺该公司主张的“不当得利”要求实体审理的权利,这次最高法院能够支持再审申请人蓝星公司的再审申请就是认定本案不是重复诉讼,而是不当得利,理由是杨有田辩称自己是“挂靠”建工集团,这在《建筑法》第26条是绝对禁止的,建设部为了防止建筑市场的混乱,专门制定了该禁止性条款,也就是禁止任何形式的“挂靠”,杨有田又辩称是建工集团的“项目经理”,这也是不能成立的:首先杨有田如果是建工集团的“项目经理”,要有该建工集团的董事会任命,工商局的注册名录和杨有田与建工集团的劳动关系、五险一金和工资流水,更要有建设部颁发的项目经理资质证书,建工集团之所以认可杨有田项目经理的身份,是存在着互相通谋的职务侵占行为,也就是没有法律依据获得不正当利益的“不当得利行为”。因此在再审的审理过程当中最高人民法院研判出原审633号和终审30号枉法的陷阱和企图从而撤销了两审的裁定。

  由于李宝英身体有严重疾病不能支持长时间的采访,记者转而向蓝星房地产的行政人员**(女,汉族,1963年3月11日,黑龙江省伊春市人,现住该市上甘岭区红山街**号)进行了专访:我公司和杨有田、长春建工集团的不当得利纠纷案事实很清楚,在原审期间我公司向法院提出诉讼请求返还蓝星公司13103936.45元及利息和位于长春市春城大街7号的蓝星综合楼2号楼301室、401室、501室、321室、521室共计5套房屋销售价款及利息可以说事实清楚证据确实充分。

  为使记者兼听则明,**向记者现场提供了(2018)吉01民初633号《吉林省长春市中级人民法院民事裁定书》,从该裁定书蓝星公司的事实与理由陈述中表述的十分清楚:2005年8月15日,蓝星公司与建工集团签订《协议书》,约定蓝星公司委托建工集团在春城大街7号建设“兽医市场综合楼”(后更名为蓝星综合楼1号楼、2号楼),本案案涉的工程为蓝星综合楼2号楼,2号楼后更名为百嘉利商城,工程总建筑面积22210平方米,总投资4200万元,工程2006年8月31日前竣工。结算方式按吉林省定额预算加签证,付款方式为按工程进度付款。2006年8月19日,建工集团开始为该工程施工,杨有田系建工集团的项目经理,代表建工集团负责本案所涉工程相关事宜。2007年5月13日,建工集团完成案涉工程的地下室及一楼施工后,双方进行了结算,确定应付工程款为13817516.12元,因蓝星公司未能及时向建工集团支付工程进度款,建工集团将蓝星公司起诉吉林省至长春市中级人民法院2007年8月1日,吉林省至长春市中级人民法院作出(2007)长民一初字第60号民事调解书,确定蓝星公司于2007年8月10日前给付建工集团款1381761.12元并承担违约金(自双方结算之日即200年5月13日至给付之日,按日千分之计算)。2007年8月3日,建工集团继续施工,直至将本案案涉エ程施工完毕2014年10月20日,经林省高级人民法院审理作出(2014)吉民一终字第86号民事判决书,确定蓝星公司应支付建工集团剩余全部工程款29559623.80元,扣除蓝星公司已经支付的工程款2130万元,蓝星公司还应支付建工集团工程款8259632.80元。杨有田非法占有了蓝星公司向建工集团支付的工程款13103936.45元及五套房屋,给蓝星公司造成巨额经济损失。2007年11月28日,为了向建工集团支付案涉工程的工程款,蓝星公司与建工集团的代表杨有田签署《代收售房款协议书》,约定从2007年12月开始,蓝星公司将本案的案涉工程建设的房屋出售,由蓝星公司与购房人签订商品房买卖合同,钱款直接汇入杨有田指定的账户,杨有田收到的钱款作为收到蓝星公司支付的工程款账务处理。2008年4月30日,蓝星公司与杨有田进行了账务交接,销售账显示售房款余额为11199.45元,但杨有田未向蓝星公司交付该等数额的钱款2008年5月,为了向建工集团支付本案所涉工程的工程款,蓝星公司将本案所涉工程建设的房屋中的五套(编号为:一单元301室、401室、501室,八单元321室、521室,合计建筑面积700余平方米)交付给杨有田,杨有田对该等房屋进行了实际占有和处置,将所得价款私自占有。2008年8月8日,为了向建工集团支付本案所涉工程的工程款,蓝星公司申请长春市城市房屋拆迁管理办公室(以下简称拆迁办)将蓝星公司交纳的200万元保证金拨付给建工集团,拆迁办将200万元款项分多次支付给杨有田指定的本案所涉工程的材料供应商。但是,蓝星公司将上述钱款及房屋交付给杨有田作为向建工集团履行支付工程款的义务后,杨有田并未交付给建工集团,而是自行占有2009年3月2日,根据建工集团的申请,长春中院在拍卖流拍后,裁定将蓝星公司所有的春城大街7号蓝星综合楼2号楼层部分房屋(总面积5454.09平方米)及土地以22855296元抵偿蓝星公司欠付建工集团债务。由此,给蓝星公司造成了巨额损失。杨有田非法占有了蓝星公司向建工集团支付的作为工程款的房屋租赁权权益及租金。建工集团就蓝星公司久付工程款事宜再次向长春中原提起诉讼。2014年10月20日,吉林省高级人民法院针对该案作出(2014)吉民一终字第86号民事判决书,确定蓝星公司应支付建工集团工程款8259632.80元。综上,杨有田非法占有蓝星公司支付给建工集团的工程款,给蓝星公司造成严重损失。

  蓝星公司的**律师向记者说:这起案件在一审时,长春市中级人民法院就明显偏袒杨有田和建工集团,在举质证阶段蓝星公司围绕着争执焦点提供了《代收款协议书》《通知》《交接书》《交款凭证及明细》《经侦支队询问杨春霞、杨有田、杨海霞笔录》以及系列的书证、物证等,完全可以支持蓝星公司主张的诉讼请求,而在第三人建工集团没有提供证据,杨有田只提供了2014吉民一终字第86号民事判决书和蓝星公司与购房者合同复印件五份的情况下就枉法的认定本案是“重复诉讼”,这是完全错误的裁定。

  记者在633号《民事裁定书》第7页“本院认为”看到:本院认为,蓝星公司诉请杨有田向其返还13103936.45万元并支付利息,以及返还蓝星综合楼2号楼301室、401室、501室、321室、521室共计五套房屋销售价款及利息,蓝星公司在本案庭审过程中明确表示,该公司要求杨有田返还的13103936.45元款项及5套房屋均系蓝星公司作为向建工集团支付的案涉工程的工程款而交付的,因在另案中建工集团对上述付款行为不予认可,蓝星公司认为,上述款项及房屋被杨有田非法占有,属于不当得利,由此提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(ニ)后诉与前诉的诉讼标的相同(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉栽判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”蓝星公司与建工集团针对本案案涉的蓝星综合楼二号楼存在建筑施工合同法律关系,并且因欠付工程款,双方曾经进行过诉讼(2014)吉民一终字86号民事案件诉讼过程中,蓝星公司提交了《代收售房款协议书》、交接书、交款凭证、以及杨春霞、杨有田、杨海霞在公安机关的询问笔录等证据用以证明该公司已经向建工集团负责人杨有田支付了1375万余元售房款,但是,(2014)吉民一终字86号生效民事判决并未对上述并未予以采信,也未支持蓝星公司的该项主张。针对同一标的即“杨有田代收售房款”,蓝星公司再次提起诉讼,并提供了部分与前诉相同的证据,其实质上是为了否定前诉生效的裁判结果,明显属于重复起诉,无法得到人民法院的支持。关于蓝星综合楼2号楼301室、401室、501室、321室、521室共计五套房屋销售价款及利息以及蓝星公司所主张的拆迁保证金200万元,一方面,蓝星公司未提供证据证明上述款项及房产均已经由杨有田收取,另一方面,蓝星公司自认,蓝星公司交付上述款项及房产是作为给建工集团的工程款而交付的,杨有田系建工集团的项目经理。因此,即使上述交付行为存在,是否应予返还,也应属于蓝星公司履行其与建工集团签订的建设工程合同过程中产生的纠纷,应当在建设工程合同纠纷民事案件中解决。鉴于吉林省高级人民法院针对建设工程合同纠纷已经作出了(2014)吉民一终字86号生效民事判决,认定蓝星公司久付建工集团蓝星综合楼2号楼工程款8259632.80元,并认定杨有田系建工集团负责人,故蓝星公司在本案中提出要求杨有田个人返还多付的蓝星综合楼2号楼301室、401室、501室、321室、521室共计五套房屋销售价款及利息以及蓝星公司所主张的拆迁保证金200万元属于为否定前诉裁判结果而重复起诉的情形,本院依法不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下驳回原告长春市蓝星房地产开发有限公司的起诉。

  记者就本案是否构成重复诉讼电话采访了中国政法大学**教授:一审长春市中级人民法院适用法律错误,涉案的诉讼当事人一方是蓝星公司;相对方(或诉讼对方)是杨有田;而86号案件的诉讼主体却是再审申请人“蓝星公司”和“第三人建工集团”因此本案法律主体是完全不同的,由此产生的权利义务也是不同的,因此判决关于重复诉讼适用错误。具体延展如下:

  原审法院本案的法律适用为《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定:

  当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:

  (一)后诉与前诉的当事人相同;

  (二)后诉与前诉的诉讼标的相同;

  (三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

  1.本案与前诉的当事人不相同

  办案的当事人为蓝星公司、杨有田,第三人为建工集团。正是基于杨有田挂靠建工集团,借用其施工资质的客观事实所产生的法律关系,蓝星公司才起诉杨有田返还不当得利。前诉的当事人是蓝星公司和建工集团,诉由是工程款纠纷。在蓝星公司保留请求检察机关抗诉权利的前提下,前诉已经发生了法律效力,解决的是蓝星公司与建工集团之间的工程欠款纠纷。蓝星公司并未在本案中要推翻起诉的生效判决,而是在生效判决的范围之外向前诉的案外人杨有田主张不当得利,当事人完全不一致,法律关系也不同。

  2.本案的诉讼标的与前诉的诉讼标的不同

  本案的诉讼标的系起诉生效判决范围之外的,建工集团不认可收到的曾经抵顶工程款的房屋及款项,与前诉的诉讼标的完全不一致。

  3.本案与前诉的诉讼请求不相同,实质上也未否定前诉裁判结果

  如前所述,本案的诉讼请求是向实际施工人索要已经超额支付的工程款,与前诉与建工集团的诉讼请求并不相同,而且也并未在实质上否定前诉的裁判结果,仅仅是在前诉的裁判结果之外向前诉的案外人提出返还不当得利的诉讼请求。

  记者在(2020)吉民终30号《吉林省高级人民法院民事裁定书》第5页“本院认为”部分发现了该判决的错误:(一)关于本案是否构成重复诉讼的问题《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(ニ)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应从以下三个方面分析是否构成重复诉讼:首先本案当事人与(2014)吉民一终字86号民事案件的当事人虽略有不同,但建工集团只是诉讼地位发生变化,并不属于当事人不同。且(2014)吉民一终字86号民事生效判决已经确定杨有田系建工集团的项目经理,负责与蓝星公司所涉工程相关的事宜,故杨有田的行为系代表建工集团的职务行为,其行为后果应由建工集团承担。故蓝星公司诉杨有田个人,要求返还多支付的工程款项,属于告诉主体错误,更不应因蓝星公司的这一告诉错误行为,而认可其本诉与前诉当事人不同的主张;其次,本诉中蓝星公司主张的其已支付给杨有田的售房款,与蓝星公司在(2014)吉民一终字86号民事案件中主张的其已支付给建工集团的工程款,均系基于蓝星公司与建工集团之间存在建设工程合同关系这一基础法律事实而产生的给付行为,故可以认定本诉与前诉诉讼标的相同;最后,本诉中蓝星公司要求杨有田返还的13103936.45元售房款,与蓝星公司在(2014)吉民一终字86号民事案件中主张的1375万余元,虽数额略有出入,但实为同一笔款项,依据的均系杨有田与蓝星公司签订的《代收售房款协议书》、交接书、交款凭证以及杨春霞、杨有田、杨海霞在公安机关的询问笔录等证据。鉴于(2014)吉民一终字86号民事生效判决并未对上述证据予以采信,且驳回了蓝星公司的该项主张,故蓝星公司在本案中再提起该项诉讼请求,其实质上确是为了否定前诉已生效的裁判结果。至于蓝星综合楼2号楼五套房屋销售价款及利息,蓝星公司未能提供有效证据证明杨有田收取了上述款项,且根据蓝星公司自认,上述款项亦系作为给建工集团的工程款而交付给杨有田的,故该纠纷亦应在蓝星公司与建工集团之间的建设工程合同纠纷民事案件中予以解决。虽然蓝星公司并未在(2014)吉民一终字86号民事案件中提出该部分主张,但依据其自认,该给付行为发生于2008年5月,蓝星公司未在前诉中积极主张该部分款项系因自身疏忽所致或于行使权利,故应由其自行承担相应后果。且(2014)吉民一终字86号民事生效判决已认定蓝星公司欠付建工集团蓝星综合楼2号楼工程款的数额为8259632.80元,故蓝星公司在本案中提出要求杨有田个人返还五套房屋的销售价款及利息,其实质亦属于为否定前诉裁判结果而重复起诉的情形。

  中国共产党第十八届四中全会提出“依法治国”的国家战略;党的十八届五中全会推出“四个全面”,其中之一是“依法治国”;党的十九大提出“法律工作全覆盖”:要逐步建立高度民主、法制完备、富有效力、充满活力的社会主义法治国家;践行“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的社会主义法治原则。

  中国中央第十八届纪检三中全会中严厉指出:要保持反腐败的高压态势,做到有腐必反,有贪必肃,对腐败问题发现一起查处一起,绝不姑息绝不手软。

  编辑:木小东

  来源:http://www.jscf8.com/Article_List.asp?ID=58454

[责任编辑:]

头条信息

热点文章

本网站内容来源于互联网,如因版权和其它问题需要同本网联系。 邮箱:123456789@qq.com

东方财富观察网版权所有 (c) All Rights Reserved.